Je suis passé à FluidVoice, une application de dictée pour macOS qui propose toujours le fonctionnement en local - la voix et le texte restent sur mon macbook tant que l’on n’active pas volontairement un fournisseur cloud. Qui est gratuite, et en plus, qui est également open source cette fois. J’aime bien que le code puisse être ouvert, surtout quand ça touche à des dommaines assez sensible.

D’ailleurs, ça me fait penser à son auteur. À la base, je suis tombé sur FluidVoice en traînant sur Reddit. Son auteur m’avait marqué. Il disait grosso-modo “ne payez jamais pour utiliser votre voix, et gardez là privée” en expliquant pourquoi il avait lancé ce projet et qu’il l’avait open-sourcé.

Ça marche très bien chez moi. L’onboarding est même plus agréable que celui de Vowen : il accompagne le choix du modèle vocal selon la langue, la précision et la rapidité recherchées. Pas besoin de savoir à l’avance lequel de Whisper, Parakeet ou un autre modèle est le plus adapté pour nous.

Et puis, il y a les petites fonctionnalités en plus. FluidVoice propose localement des choses que Vowen réserve à son offre payante : amélioration de la dictée, reformulation directement dans les champs de texte, historique audio optionnel… De quoi continuer à jouer avec sa voix.

Si ça vous tente, attendez, il y a encore mieux. Il y a aussi le Command Mode. L’idée est assez marrante : ouvrir des applications ou déclencher certaines actions à la voix. Ce n’est pas le genre de chose que je vais utiliser toute la journée — je suis encore très copain avec mon clavier — mais pour quelques moments où je préfère être debout les mains libres, pourquoi pas ? La démo donne une bonne idée du potentiel.

Bref, si vous cherchez une solution de dictée vocale locale sur Mac, FluidVoice mérite clairement un essai.

Alors qu’à la voix, j’ai une sensation différente. Je me concentre un peu plus sur un unique chemin. Même si je divague, j’ai quand même toujours le fil rouge qui avance. C’est plus naturel je trouve. Le problème jusqu’à peu, c’était que parler et produire du texte étaient deux mondes séparés. Mais ça a changé, et ça devient même très qualitatif (en plus d’être plaisant).

Les avantages d’utiliser notre voix

Avant, j’utilisais surtout la dictée vocale de mon macbook ou iPhone, et je la trouvais vite limitée. Surtout quand il y a un mélange français/anglais, du jargon technique, des noms propres ou des bizarerries - la dictée vocale d’Apple est très vite dans les choux.

Depuis une semaine, je m’amuse avec les modèles Whisper de OpenAI. La différence m’a sauté aux yeux ; je fais très peu de retours. J’ai l’impression que le modèle comprend mieux le contexte global de ma phrase, qu’il s’adapte au lieu de faire du mot-à-mot. Ce n’est pas magique, mais c’est suffisamment bon pour que je n’ai plus l’impression de me battre avec l’outil.

Au quotidien, les avantages sont visibles. J’ai les mains libres. Je peux rester debout devant le PC. Je peux même faire quelques pas dans la pièce tout en continuant ma pensée. Réfléchir et parler en étant un mouvement, ça aide beaucoup (poke Pauline !). Le clavier, lui, ne m’impose plus son rythme.

La rapidité compte aussi, évidemment. Mais ce n’est pas seulement “aller plus vite”. C’est surtout garder le fil. Quand je dicte, je déroule mieux une idée - je passe après en édition, si nécessaire d’ailleurs. Oh, et un bonus pratique : je me focalise moins sur les fautes au premier jet, notamment parce que le modèle en fait peu.

Typiquement pour cet article et le précédent, j’ai beaucoup plus utilisé ma voix que le clavier. Il y a des paragraphes qui sont venus plus naturellement et que je n’ai même pas retouché. J’aime bien. “J’apprécie [les fruits en sirop] !” comme dirait le roi Burgonde.

Je m’en sers pour mes articles mais également pour des recherches, préparer des prompts IA, rédiger des messages un peu longs ou simplement poser une pensée dans une note. C’est à la fois plus rapide et plus agréable.

Le mode cloud : démarrer vite avec Wisprflow

Si vous voulez tester sans vous prendre la tête, le cloud est le chemin le plus court. J’ai repéré Wisprflow pour ça, et l’onboarding est vraiment simple : on lance, on parle, on récupère le texte.

Pour un usage quotidien (recherches, messages, prompts, notes, écriture), c’est efficace tout de suite. Et surtout, ça marche sur tous les types de devices, PC comme téléphone, et peu importe la puissance. Deux compromis à garder en tête : les données et le prix du service (si on dépasse le free-tier).

Les données vocales passent par un service externe. Ça peut être problématique d’une part selon les informations que l’on dicte, et d’autre part car on ne sait pas, avec certitude, si le service ne va pas s’approprier notre voix un de ces jours. Wisprflow a tout de même l’air d’être sérieux dessus : notre voix n’est ni utilisée ni stockée.

Le mode local : plus de contrôle avec Vowen

Si on se souci de la confidentialité, l’approche locale devient intéressante. J’ai testé Vowen pour faire tourner les modèles Whisper en local, avec des variantes (large turbo, small, medium) selon le compromis vitesse/précision.

Après plusieurs tests, le modèle qui me donne les meilleurs résultats reste clairement le large v3 turbo : c’est celui que je trouve le plus précis, notamment dès qu’il y a des termes techniques, des noms propres, des formulations tordues ou du mélange de langues. C’est devenu mon choix par défaut.

Je redescends parfois sur des modèles plus petits (medium, small) quand le contexte est plus simple ou quand je veux privilégier la légèreté.

Le principal avantage du local, pour moi, c’est surtout la tranquillité : je sais mieux où vont mes données (nulle part :)), je contrôle davantage mon environnement. Bref, j’ai moins cette sensation de confier ma voix à la terre entière.

Évidemment, le local demande un matériel adapté vu que c’est notre CPU/GPU qui va travailler. J’ai quand même l’impression que l’empreinte mémoire et énergie reste légère, même avec le large V3 Turbo. Ça n’a pas trop l’air de préoccuper mon MacBook.

Et donc, après une semaine ?

Je ne pense pas que la voix remplace totalement le clavier. Je pense surtout qu’elle redonne du mouvement à l’écriture, et plus largement à tout ce qu’on formule dans une journée. Je bloque moins sur des formulations, sur des structurations, sur ce même foutu paragraphe. Ça se complète bien. J’utilise de plus en plus ma voix.

La version cloud et local sont tellement simples à mettre en place que je recommande vivement à chacun de faire un essai, et de voir les sensations que ça procure en plus du côté pratique.

Ça faisait déjà un moment que j’utilisais la dictée vocale pour écrire des messages à mes amis. Et là, avec Whisper, c’est vraiment agréable de ne plus combattre l’outil.

Le temps n’est pas une ressource comme les autres. Prenons en exemple l’électricité. On peut en acheter, en stocker, et même en fabriquer. Maintenant, regardons avec le temps. On ne peut pas l’acheter. Vous avez déjà vu des magasins pour acheter du temps ? On ne peut pas le stocker, ni en cumuler ; le temps passera quoi qu’il arrive, qu’on le consomme ou non. Et on ne peut pas non plus le fabriquer.

Attends, t'es en train de me dire qu'on ne peut rien faire avec le temps ?

Plus ou moins. On peut mesurer le temps entre des événements - “il s’est écoulé 2 heures depuis que je me suis levé”. Encore plus intéressant dans le cadre de cette histoire, on peut déterminer ce que l’on veut faire pendant un temps donné - “pendant la prochaine heure, je vais jouer de la guitare”. Et on peut ordonner des événements dans le temps - “je vais jouer de la guitare et ensuite faire du vélo”.

Vous voyez la subtilité ? J’agis sur moi et sur mes activités, sur ce que je peux contrôler et changer. JE m’adapte. Je n’agis pas directement sur le temps (d’ailleurs, c’est plutôt lui qui agit sur nous - qui a dit vieillesse ?).

On va donc chercher à influencer notre façon d’utiliser le temps qui s’écoule. Comment ? C’est une question à laquelle on peut répondre par la priorisation et l’organisation.

Jouer à la console, regarder une série, aller chez des amis, … Ce sont des choix, ce sont des priorités que l’on s’est données. Peut-être que l’on n’en ait pas conscient sur le moment, mais cela reste priorité. On a déterminé ce jour-là que regarder une série puis voir ses amis avait une priorité plus élevée que de faire du sport. “Je n’ai pas eu le temps de faire du sport” devient “j’ai eu d’autres priorités que de faire du sport”. Et c’est bien plus qu’un changement de tournure de phrase. On déplace le problème dans un espace que l’on peut résoudre : je ne peux pas changer la manière dont le temps s’écoule mais je peux changer mes priorités. C’est valable pour la vie pro autant que pour la vie perso.

Je peux commencer par lister toutes les activités et tâches que je dois faire. De cette manière, je vais rendre visible l’ensemble des choses que je veux faire. Je peux éventuellement faire des regroupements par thématique, j’aurais alors une vue plus macro. En explicitant tout ça à l’écrit, je vais pouvoir me rendre compte que j’essaie peut-être de faire trop de choses en même temps. C’est là qu’entre en jeu la priorisation.

On va se poser des questions pour déterminer ce sur quoi on veut passer du temps. Je ne pourrais probablement pas faire tout ce que je veux cette semaine, alors qu’est-ce que je choisis de faire ? Une autre façon de se challenger quand on n’arrive pas à s’enlever des tâches : je veux tout faire, ok, mais alors par quoi je commence ?

Pour m’aider, je peux utiliser la matrice d’Eisenhower. C’est un quadrant avec un axe urgence et un axe importance. En identifiant dans quelle zone du quadrant se situent nos tâches, on peut déterminer celles qu’il faudrait réaliser maintenant, plus tard, ou déléguer voire abandonner. C’est un modèle simple et pratique pour comparer des tâches. Eh oui, la priorisation, c’est aussi de la comparaison ; cette tâche est plus prioritaire que celle-ci.

Avec les tâches que j’ai identifiées, je peux créer un tableau Kanban pour visualiser l’avancement de ce que je fais actuellement. Trois simples colonnes suffisent : à faire, en cours et terminé. L’approche Kanban vient avec des principes très intéressants pour s’organiser. Je mets des limites sur les colonnes - je ne dois pas avoir plus de deux tâches en cours par exemple. Et j’essaie de tirer les cartes vers la droite le plus rapidement possible.

Autrement dit, je limite mes encours et je termine ce que j’ai commencé (stop starting, start finishing). Si je fais vingt tâches en même temps, je vais sans arrêt jongler entre ces tâches, et je vais mettre beaucoup de temps à en terminer n’en serait-ce qu’une. Alors que si je me limite à disons deux tâches, je pourrais plus rapidement la terminer et en commencer une autre.

Je cherche aussi à découper mes tâches en assez petits morceaux pour les terminer rapidement et passer à autre chose. Autre bénéfice important, j’ai plus de flexibilité dans la priorisation. Plutôt que de “repeindre l’appartement” puis “prendre soin du jardin”, je peux avoir un tri plus fin qui pourrait donner “repeindre le salon”, “tondre le gazon”, “repeindre la cuisine”, “repeindre la chambre”, et “tailler les haies”.

À noter que tout ça est applicable même si on n’utilise pas de tableau Kanban. Et en voilà un autre : savoir dire non. Un soft skill indispensable pour ne pas se retrouver avec une liste infinie de tâches à faire. Prioriser, c’est d’une certaine manière dire non à certains sujets. “Non je ne développerais pas cette fonctionnalité maintenant, voire pas du tout.”

Vous voilà maintenant avec de nouvelles billes pour maîtriser le temps… à travers vous-même :)

Mon intention avec cet article était de vous permettre de vous questionner et de vous faire prendre conscience que le temps, c’est aussi une question de priorités. Et c’est une bonne chose, parce que ça, on peut le gérer. On peut décider d’adapter nos priorités en fonction du contexte, on peut s’organiser pour avancer, on peut trier ce qui n’est pas nécessaire, etc. Ou peut-être que vous vous rendrez compte que vos priorités actuelles sont OK pour vous, qu’il n’y a rien à changer, et que finalement cette chose pour laquelle vous n’avez pas le temps n’est pas si importante.

1. La rotation de la Terre varie ; elle est parfois plus lente, parfois plus rapide. Environ tous les 4-5 ans, une seconde intercalaire est ajoutée au système de temps UTC. Par rapport à l’horloge atomique qui elle ne varie pas.

C’était mon cas récemment. Je devais mettre à jour un référentiel dans l’application. On m’a expliqué la procédure habituelle (récupérer un gros fichier de données puis faire une multitude de modifications manuelles), et ça ne me donnait pas terriblement envie.

Faire le robot, en exécutant une série d’actions sans réfléchir, ne me motive pas trop. On n’a pas vraiment de valeur ajoutée. Par contre, faire un script qui le fera à ma place, ça c’était plaisant. Et j’ai même appris des choses au passage.

Automatisez

La mise à jour du référentiel se prêtait parfaitement à l’exercice. C’est une tâche simple — il faut télécharger un fichier, faire des traitements de données, et exporter. Et c’est une tâche récurrente — on nous demande régulièrement de le faire sur ce projet. Toutes les conditions sont réunies pour écrire un script.

J’ai sorti mon petit Python pour l’occasion. J’aime bien scripter avec ce langage, notamment lorsqu’il y a du traitement de données. Je trouve que le Python est adapté pour ce besoin, et il est très puissant. C’est aussi plus élégant et parfois plus simple qu’un script bash.

C’était ma préférence sur ce moment-là, mais on peut utiliser ce que l’on veut. Parfois j’utilise Python, parfois un script bash. Vous pouvez utiliser autre chose. Peu importe. Il faut juste faire attention à ne pas créer une usine à gaz, et à ce que ce soit très facilement utilisable.

Je trouve qu’il y a un petit côté créatif à écrire un script. On conçoit quelque chose plutôt que d’être un simple exécutant. On cherche comment automatiser. On réfléchit. On code. C’est au final plus proche de notre métier. On a de la valeur ajoutée.

La création du script m’aura pris un peu moins d’une heure. Ce temps passé est négligeable dans la vie du produit. Sachant que l’on doit régulièrement mettre à jour le référentiel, ce sera un grand gain de temps. En effet, cette tâche ne prend maintenant que quelques secondes. Il suffit de lancer le script. Tout est géré.

Et je peux même aller plus loin. Maintenant que le script est créé, on peut envisager d’automatiser à 100% la tâche. Plutôt que de prendre du temps à un développeur et même à un Product Owner (créer, tester et suivre un ticket), l’action pourrait être déclenchée automatiquement. À chaque merge ou release par exemple, avec l’aide de l’intégration continue.

Et appréciez

La productivité n’est pas le seul aspect positif. J’ai pris du plaisir à travailler sur ce sujet, en créant un script. Et j’ai même appris quelque chose. J’ai eu un problème de conversion de float en string. La manière dont Python tronquait par défaut ne convenait pas. J’ai découvert comment indiquer au parser le format que je souhaitais.

L’utilisation d’un script limite également les erreurs. Qui n’a jamais loupé un chercher / remplacer, ou oublié de modifier une ligne perdue au milieu de milliers d’autres ? Moi, ça m’est déjà arrivé. Lorsque l’on répète bêtement les mêmes actions des dizaines de fois, on peut facilement introduire une erreur. Le script ne se trompera pas, et on peut ajouter un filet de sécurité avec des tests unitaires.

Bref

Tous ces points positifs me font dire que la création d’un script est une idée intéressante dans ce genre de situation (une tâche récurrente, du traitement de données, une multitude d’actions à répéter, …).

Je ne dis pas qu’il faut y passer une semaine pour gagner quelques secondes, mais challengez l’idée, et essayez. Mettez-vous une timebox si vous avez peur d’y passer trop de temps. Commencez par quelque chose de simple.

Et vous, sur vos dernières itérations, quelles tâches pourriez-vous automatiser ? Qu’avez-vous déjà automatisé ?